自分が続けてる技術ブログ（ https://wp-kyoto.net ）がスタートしてから10年を経過したので、「なんで10年も続けることができたのか？」を振り返ってみているシリーズです。今回はちょっと変化球で、自分の書き方を AI に分析させてみた話をしようと思います。

きっかけは Gemini に聞いてみたこと

ある日、ふと「自分の執筆スタイルを AI に分析させたらどう見えるのか」が気になりました。10年も書いていると、自分では当たり前になっていて気づかない癖やパターンがあるはずです。それを外から指摘してもらえたら面白いかもしれない、と。

Gemini にブログの URL と本人へのヒアリングを渡して、「この人はなぜこんなにたくさん記事を書けるのか、分析してくれ」と頼んでみました。返ってきたレポートは、読み物としてはなかなか面白いものでした。「執筆は業務ではなく排泄」「世界で一番、地雷の撤去記録を持っている配管工」といったキャッチーなフレーズで自分の執筆スタイルをまとめてくれています。

ただ、読み進めていくうちに、「合ってるところと合ってないところがあるな」と感じました。

当たっていたこと

個人ブログ側の分析については、「確かにそうかもね」と感じる点が複数ありました。

「動詞を核にしたタイトル設計」という指摘は、特に「言われてみると・・・」と感じた点です。「〜について」ではなく「〜する方法」「〜でエラーが出る時の対処」のように、検索窓に打ち込む言葉をそのままタイトルにしています。これは半年後の自分が検索して辿り着けるようにするためです。

前書きのカットすることが多いとも指摘されました。挨拶文や背景の説明をせず、いきなり環境とコードから始める記事が多い傾向があるとのことです。この辺りは読む側は問題を解決したくて来ているので、スクロールの手間は少ない方がいいという判断、あとは技術的な覚書なのでコンテキストセットなどをやらなくてもいいと判断することが多いのもありそうです。

「1メソッド・1記事の割り切り」も、個人ブログに関しては正確です。網羅的な入門記事を書こうとせず、特定の1つのやり方だけで1記事にすることで、数分から数十分で1本書けるようにしています。ハマったことのメモベースで書くため、統合的なチュートリアルになりにくいとも言えそうではあります。

AI に分析させて気づいた「二面構造」

面白かったのは、このレポートを Claude に評価させたときです。Claude は自分との過去のチャット履歴を持っているので、業務側の執筆プロセス（スキルと呼ばれるワークフローの構築や改善の記録）を知っています。その視点から「個人モードの分析しかされていない」と指摘してくれました。

この指摘をきっかけに、自分でも改めて振り返ってみると、「個人ブログと業務ブログで書き方を完全に切り替えている」ことに気づきました。普段は無意識にやっていることなので、言語化されるまで自覚がなかったというのが正直なところです。

AI に分析させるのは、鏡を見るような行為です。鏡に映るのは自分の一面だけですが、「映っていない面があるぞ」と気づけたことが、一番の収穫でした。

まずは自分を観察する道具として

AI を使って文章を書く話はよく聞きますが、AI に自分の書き方を分析させる、という使い方はあまり見かけません。でも、10年も同じことを続けていると、自分のやり方が当たり前になりすぎて、改善の余地があっても気づけなくなります。

そんなときに、AI に「自分のことを説明してみてくれ」と頼んでみると、合っている部分は自信になるし、抜けている部分は新しい気づきになります。完璧な分析を期待するのではなく、「自分を見つめ直すきっかけ」として使ってみるのも、一つの手ではないでしょうか。

次回は、AI のレポートをきっかけに言語化できた「個人ブログと業務ブログの書き方の違い」について、もう少し具体的に書いてみようと思います。